23) Tizio è proprietario di un fondo e un suo vicino vendendolo gli dice spesso, con l’evidente scopo di prenderlo in giro: O’ Tizio che bel terreno che hai, ma questo è il mio e ecco ti ho portato questa busta di caramelle, di cui sei ghiotto, prendile e lasciami il terreno” Ovviamente il vicino è Caio; Tizio però si stanca, e cita Caio in giudizio con una azione negatoria sostenendo che Caio dice di essere lui il proprietario e chiedendogli anche i danni;

Caio si costituisce in giudizio sostenendo che lui, come era evidente, non ha mai avuto intenzione di affermarsi proprietario e racconta, fatto confermato dai testi, l’episodio delle caramelle; come finirà la causa?

a) Caio farebbe bene a smetterla con gli scherzi, e infatti l’affermazione di essere lui il proprietario c’è stata, e deve anche risarcire i danni a Tizio;
b) Tizio perderà la causa e sarà lui a essere condannato alle spese; in effetti nessuno aveva realmente affermato di essere il proprietario, quindi mancava in Tizio l’interesse ad agire;-
c) Tizio vincerà la causa, perché l’affermazione di Caio c’è stata, ma Caio non dovrà risarcire alcun danno a Tizio, semplicemente perché non ce ne sono stati, caramelle a parte;