17) Tizio si è comprato una bella motocicletta; con questa motocicletta va a correre sulle strade di campagna, sapendo che di ben difficilmente troverà traffico.

Il nostro Tizio però non aveva calcolato che sulle strade di campagna non circolano solamente autovetture, ma anche molti animali; in effetti mentre procede a velocità sostenuta sulla strada di campagna, improvvisamente vede pararsi davanti a lui un toro; riesce però fortunatamente a frenare in tempo, ma il toro lo carica;

Tizio fa appena in tempo a invertire la marcia e a fuggire a tutta velocità con la sua motocicletta, ma essendosi per un attimo voltato per vedere se il toro lo inseguiva ancora, esce di strada, finendo così con la sua motocicletta in un campo coltivato; la motocicletta finisce quindi nel fango, e Tizio che non si è fatto niente, non può fare altro che tornare a piedi, al paese più vicino visto che non riesce a rimuovere la motociclette; dopo aver fatto 10 km a piedi, arriva in paese, e prende in affitto un camion per recuperare la motocicletta; ma tornato sul posto non trova più la motocicletta, e trova invece il proprietario del fondo, che gli dice che essendosi ormai la motocicletta impantanata questa è diventata sua, e quindi rifiuta di restituirgliela; Tizio però non è d'accordo col contadino, e va dall'avvocato a chiedere consiglio; che gli dirà l'avvocato?

a) l'avvocato gli dirà che il contadino è in piena malafede; in effetti la motocicletta si è trovata per un caso nel fondo del contadino, e lo stesso contadino ha due strade davanti a sé; o prendere la motocicletta e consegnarla, o permettere allo stesso Tizio di entrare e recuperare la detta motocicletta ex articolo 843;-

b) l'avvocato dirà a Tizio che effettivamente il contadino dovrebbe restituire la motocicletta, ma è anche vero che in questo caso si applica l'articolo 934 che regola il principio della accessione; in effetti la motocicletta è un bene mobile, ma è anche vero che essendosi impantanata sul fondo del contadino, si è sostanzialmente incorporata sul fondo di questo; è vero che il contadino poi ha rimosso la motocicletta, ma è anche vero che per le modalità dell'incidente la motocicletta si era incorporata nel suo fondo, e quindi da quel momento era diventata sua; essendo poi una cosa sua aveva tutto il diritto di rimuoverla, come esattamente un proprietario può rimuovere un palo della luce, o una colonna. L'avvocato dirà quindi a Tizio che ha perso la motocicletta;

c) l'avvocato dirà a Tizio che il contadino deve restituire la motocicletta, e che tenerla sul suo fondo equivale ad un illecito di natura civile; d'altro canto però poté quest'illecito non configura l'ipotesi di furto, ma solamente l'ipotesi di illecito civile, non ci sarà modo per avere la restituzione della motocicletta, ma essendo un illecito civile spetterà comunque Tizio il risarcimento per il danno subito;